Главная » Практика

Практика

Адвокат Князькин Евгений Валерьевич:
Президиум Свердловского областного суда отменил приговор.

Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2009 года)
Утвержден постановлением президиума Cвердловского областного суда от «29» апреля 2009 года

Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики по уголовным делам, содержащихся в следующих источниках:

1. Официальный web-сайт Верховного Суда Российской Федерации (www.vsrf.ru): Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2009, № 3;

2. Наряды судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда.

IV. Процессуальные вопросы

10. Приговор суда, постановленный без участия подсудимого в порядке ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменен, поскольку в момент рассмотрения судом уголовного дела виновный проходил срочную военную службу и от явки в суд не уклонялся.

(Извлечение)

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Л., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Л. признан виновным в том, что 11 февраля 2006 года около 18:00 по предварительному сговору с Ю., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у проходившего мимо потерпевшего Г. 20 руб., а получив отказ в удовлетворении данного требования, применил к потерпевшему насилие. Л. нанес ему не менее четырех ударов кулаком в область лица. Г. удалось убежать от нападавших, в результате чего Л. и другие соучастники преступления не смогли довести свой умысел на открытое хищение до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В надзорной жалобе адвокат Князькин Е.В. просил приговор в отношении Л. отменить, ссылаясь на то, что вина осужденного в совершении преступления не доказана. По мнению адвоката, свидетель Б. и потерпевший Г. оговаривают Л., который в ходе следствия отрицал свою вину. Одновременно адвокат обратил внимание на то, что дело в отношении Л. рассмотрено без его участия, хотя он от явки в суд не уклонялся, а проходил в период рассмотрения дела судом срочную службу.

Осужденный Л. в надзорной жалобе просил о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что он не имел намерений ограбить потерпевшего, а лишь подрался с ним. Указывал на то, что он не скрывался от суда. 30 мая 2007 года он был призван на службу, о чем было известно его родителям и сотрудникам военкомата. Поэтому у суда не имелось оснований рассматривать дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум областного суда счел приговор подлежащим отмене по основаниям, изложенным в п. 3 ч. 2 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении несовершеннолетнего Л. без его участия в судебном разбирательстве, то есть заочно.

Согласно ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суду предоставлено право рассмотреть уголовное дело в отсутствие лица, которое обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии уклонения такого лица от явки в суд.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что Л. и его родители о дате рассмотрения дела в суде не извещались, повестки им не вручались.

Сам осужденный Л. в жалобе утверждал, что 30 мая 2007 года он был призван на срочную службу в ряды Российской Армии и на момент постановления приговора, то есть 08 февраля 2008 года, проходил службу в воинской части, расположенной в г. Тейково Ивановской области. Данное обстоятельство подтверждается сообщением начальника Чкаловского УВД г. Екатеринбурга.

Таким образом, данных об умышленном уклонении Л. от явки в суд в материалах дела не содержится.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда, постановленный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводится в обычном порядке.

При таких данных президиум счел необходимым приговор в отношении Л. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Постановление президиума Свердловского областногосуда от 04 марта 2009 года № 44-У-78/2009

Адвокатская контора №10 предоставляет услуги защиты по уголовным делам

Федеральная палата адвокатов РФ
Свердловская областная коллегия адвокатов
АДВОКАТСКАЯ КОНТОРА №10
Задайте ваш вопрос
Яндекс.Метрика